Staten­vragen inzake de finan­ciering opvang in het wild levende dieren

Indiendatum: jun. 2016
Antwoorddatum: 20 jul. 2016

Schriftelijke statenvragen van de statenfractie van de Partij voor de Dieren over de financiering voor de opvang van dieren, ingediend op 15 juni 2016, en de antwoorden daarop van het college van Gedeputeerde Staten zoals vastgesteld op 12 juli 2016 (1933549).

Vraag 1. Is het juist dat opvang van een kraai die verzorging nodig heeft niet valt onder de wettelijke zorgplicht van de gemeente volgens Art. 5:8 lid 3 BW?

Antwoord: Het betreffende artikel heeft betrekking op eigendom van roerende zaken. Een in het wild levende vogels is geen eigendom van iets of iemand. Dit artikel is voor deze situatie niet van toepassing.

Vraag 2. Heeft de provincieorganisatie als aanvrager van de hulp een vergoeding betaald voor het ophalen van dit dier? Zo ja, hoeveel? Zo neen, kunt u ons informeren hoe dan de financiering van het ophalen door de dierenambulance van de Stichting Dierennoodhulp Flevoland geregeld is?

Antwoord: De provincie heeft geen vergoeding betaald voor het ophalen van de kraai. De dierenambulance rekent hiervoor geen tarief.

Vraag 3. Heeft de provincie als aanvrager van de hulp een vergoeding betaald voor opvang en verzorging van het dier? Zo ja, hoeveel? Zo neen, kunt u ons informeren hoe dan de financiering van de opvang en verzorging geregeld is?

Antwoord: De provincie heeft geen vergoeding betaald voor opvang en verzorging van het dier.

Vraag 4. Bent u het met ons eens dat we blij mogen zijn met de actie van de provincieambtenaar die namens de provincieorganisatie de Stichting Dierennoodhulp Flevoland gebeld, waardoor kon worden voldaan aan Artikel 2 van de Flora- en Faunawet, waarin de zorgplicht van een ieder, dus ook van de provincieorganisatie, voor in het wild levende dieren is geregeld?

Antwoord: Wij zijn blij met de actie van de provincieambtenaar.

Vraag 5. Bent u het met ons eens dat het goed is dat de Stichting Dierennoodhulp Flevoland het mogelijk heeft gemaakt dat de provincieorganisatie kon voldoen aan de in de vorige vraag genoemde wettelijke verplichting? Zo neen, had de provincieorganisatie andere middelen tot haar beschikking gehad om aan deze wettelijke verplichting te voldoen?

Antwoord: Het is goed dat er onder andere via de Stichting Dierennoodhulp Flevoland maatschappelijk aandacht en daadkracht is voor het naleven van hetgeen bepaald is in Artikel 2 van de Flora en Faunawet.

Vraag 6. Bent u het met ons eens dat het redelijk is dat organisaties zoals de Stichting Dierennoodhulp Flevoland door de overheid gesteund worden om het mogelijk te maken dat een ieder net zoals in dit geval de provincieorganisatie aan de wettelijke zorgplicht voor wilde dieren kan voldoen?

Antwoord: Hiervoor verwijs ik graag naar de beantwoording van motie D 13 d.d. 26 januari 2016 (#1860954). Waarin de verantwoordelijkheid van de provincie op het onderwerp dierenwelzijn is beschreven.