Ziens­wijze 1e begro­tings­wij­ziging 2025 Omge­vings­dienst Flevoland & Gooi en Vecht­streek

In het verleden hebben raden en staten al ingestemd met de route naar robuustheid waarbij ook rekening is gehouden met het ravijnjaar van gemeenten door zaken te faseren. Alles is goed onderbouwd in onze ogen. Het rijk gaf iedereen een keuze; fuseren of in 2027 financieel robuust zijn.

Daarnaast kunnen wij als PS niet besluiten wat gemeenten hiervan vinden of wat aan deelnemende raden moet worden voorgelegd. De provincie draagt ook niet heel veel meer bij dan bijvoorbeeld de gemeente Almere. Hierin rammelt het amendement dus, want GS kan niet zomaar iets “opdragen” aan de omgevingsdienst, zeker niet als datgene ook nog effect heeft op de andere deelnemers.

In de route naar robuustheid opnieuw gaan rommelen, wat de indieners met dit amendement willen doen, lijkt mij erg onverstandig. Als het stabiel worden niet lukt dwingt het rijk ons tot een fusie met alle gevolgen van dien, waarbij ik erop wil wijzen dat de omringende omgevingsdiensten hogere tarieven rekenen dan de OFGV.

Het amendement is ook heel vaag in de vraag om alternatieve mogelijkheden voor “kwalitatief betere taakuitvoering”. Hoe moeten wettelijke taken, want dat doet de omgevingsdienst vooral, het uitvoeren van wettelijke taken, op een alternatieve manier kwalitatief uitgevoerd worden. Kunnen de indieners hierop reageren?

Ik moet bekennen dat bij mij ook de vraag is gerezen of de indieners niet vooral bedrijven en boeren minder willen controleren en of dit amendement niet een manier is om de omgevingsdienst vleugellam te maken? Dat is als je graag te hard rijd bezuinigen op de polititie. Je moet dan de regels aanpassen en niet op de handhaving bezuinigen.

Voorzitter, een rammelend amendement met vage bedoelingen. Wij zijn benieuwd naar de reactie op onze vraag aan de indiener en ook naar de reactie van de gedeputeerde.