Monde­linge vragen vossen­ont­heffing

Indiendatum: jun. 2017

Door Leonie Vestering
Provinciale Staten van 21 juni 2017
Agendapunt 4: Vragenhalfuurtje

Dank u wel voorzitter. Twee weken geleden sloten we de PS vergadering af met onze motie vreemd over het zorgvuldig beoordelen van ontheffingen om dieren te doden en ze te verstoren. De motie haalde het niet, ondanks de uitgebreide historie van fouten die gemaakt zijn in de afgelopen 3 jaar, waarbij 4 ontheffingen die onrechtmatig zijn verleend en hierbij dieren onterecht gedood en verstoord zijn. Deze ontheffingen zijn ingetrokken n.a.v. bezwaarprocedures danwel vernietigd door de rechter.

Het gaat hierbij om:

• de eerste knobbelzwanenontheffing van 23 december 2014, waarbij er dieren zijn gedood en de commissie bezwaar en beroep oordeelde dat de ontheffing onvolledig en slordig was;
• de ganzenontheffing van 24 september 2015, waarbij er wederom dieren zijn gedood. De ontheffing werd door de rechtbank vernietigd, onder andere om dat verschillende punten niet wettelijk waren;
• de kiekendievenontheffing van 14 oktober 2015, waarbij er dieren werden verjaagd, waaronder de zeer zeldzame en ernstig bedreigde grauwe kiekendief. De rechtbank oordeelde het beroep gegrond;
• de tweede knobbelzwanenontheffing van 25 maart 2016, waarbij GS zich baseerde op oude gegevens, want nieuwe cijfers waren er niet: er was namelijk geen schade.

We stelden ook de door GS verkeerd verstrekte informatie aan de orde, waarbij niet 1 maar 11 diersoorten aan een lijst zijn toegevoegd. Ondanks de excuses die volgde, was Gedeputeerde Meijer niet bereid om het besluit te herzien. Vandaag sta ik hier weer en wel met ontheffing nummer 5 die onterecht is verleend. Vorige week liet GS weten dat de Commissie bezwaar en beroep Flevoland 3 dierenbeschermingsorganisaties in het gelijk hebben gesteld op hun bezwaar tegen de ontheffing die is verleend voor de jacht op vossen rondom freilandkippenbedrijven. Ondanks dat het bezwaar ontvankelijk en gegrond verklaard was door de commissie bezwaar en beroep, ging GS vorige week dwars tegen het besluit van deze commissie in en name het besluit om toch de ontheffing in stand te houden. Een ezel stoot zich geen tweemaal aan dezelfde steen, zou je denken. Laat staan vijfmaal.

GS gaat hiermee tegen het besluit en het advies van de commissie bezwaar en beroep in, die stelt dat er voldoende andere bevredigende oplossingen zijn voor het voorkomen van belangrijke schade. Jacht is dus helemaal niet nodig, en sterker nog, wettelijk niet toegestaan. Boeren hebben nu, zelfs met het ontbreken van een hekwerk of bescherming van hun kippen, wat de verantwoordelijkheid is van de boer, een ontheffing aangevraagd om de vossen te doden. Vossen, die zonder de aanwezigheid van een hek moeiteloos hun eigen natuurlijk gedrag kunnen vertonen, en dat met de dood moeten bekopen.

1. Bent u het met mij eens dat freilandkippenbedrijven die ervoor kiezen om hun kippen buiten te laten scharrelen verantwoordelijk zijn voor het plaatsten van een deugdelijk hekwerk, zodat de door hen gehouden kippen beschermd worden, zoals de wet hen daartoe verplicht?
2. Bent u het met mij eens, dat indien deze freilandkippenbedrijven geen deugdelijk hekwerk, of zelfs helemaal geen hekwerk (zoals bij 6 boerenbedrijven het geval is) hebben geplaatst, de kippen op een presenteerblaadje aan de vossen worden aangereikt?
3. Bent u het met mij eens dat vossen hun natuurlijk gedrag vertonen wanneer ze jagen op kippen? En bent u het met mij eens dat het niet te verantwoorden valt dat de vossen dit met hun leven moeten bekopen?
4. Bent u het met mij eens dat de jacht op vossen niet meer noodzakelijk is wanneer de vossen niet meer bij de kippen kunnen komen, omdat er deugdelijk hekwerk is geplaatst?
5. GS heeft nu als voorwaarde gesteld dat de boeren eerst een hekwerk moeten plaatsten, en dat wanneer er een deugdelijk hekwerk staat, en de vossen dus niet meer op de kippen kunnen jagen, de niet jagende vossen, die dan dus geen schade meer veroorzaken bij de boerenbedrijven, toch doodgeschoten moeten worden. Wat is de logica hiervan?
6. Bent u bereid om uw ontheffing in te trekken?
7. Kunt u aangeven of er al werkplannen zijn ingediend?
8. Bent u het met mij eens dat het zonde is dat dierenbeschermingsorganisaties nu hun tijd en geld moeten steken in het rechtzetten van het onrechtmatige besluiten die GS neemt? En hoe kunt u mij toezeggen dat een dergelijke fout niet een 6e keer wordt gemaakt?
9. De aanvraag en daardoor ook de ontheffing waren gatenkaas, door het gebrek aan informatie. Waaruit blijkt dat de primaire besluitvorming is versterkt, zoals is toegezegd in de Monitor bezwaar en beroep?
10. Bent u nog steeds overtuigd van het zorgvuldige handelen?